Suci 11,25 — Knjiga o Sucima

Bilješke i bookmarkovi dostupni su prijavljenim čitateljima. Prijavi se da bi spremao komentare uz stihove.

"I sada zar dobar dobar ti od Balaka sina Cipora kralja Moaba zar prepirući se prepirao s Izraelom ili boreći se borio protiv njih"

1. zar dobar dobar Izvornik: הֲטוֹב טוֹב [hatov tov] Gramatika: Upitna čestica 'ha' (הֲ) spojena s ponovljenim pridjevom ili stativnim glagolom 'tov' (טוֹב). Ovakvo udvajanje služi pojačavanju značenja i naglašavanju retoričkog pitanja. Značenje: Jiftah ironično propituje superiornost amonskog kralja u odnosu na povijesnog neprijatelja Balaka. Time jasno pokazuje da Amonci nemaju veću moć od slavnijeg Moapca koji se ipak nije usudio izravno napasti Izrael.

2. zar prepirući se prepirao Izvornik: הֲרוֹב רָב [harov rav] Gramatika: Upitna čestica 'ha' (הֲ) stoji uz infinitiv apsolutni 'rov' i perfekt 'rav' od korijena 'riv' (ריב - prepirati se, parničiti). Spajanje infinitiva apsolutnog s konačnim glagolom tipična je hebrejska konstrukcija za snažno naglašavanje verbalne radnje. Značenje: Ova pravno-diplomatska terminologija naglašava da Balak nikada nije ušao u formalni spor ili pokrenuo tužbu protiv Izraela za navedeni teritorij. Jiftah time dokazuje da amonski kralj tek sada neosnovano izmišlja pravne razloge za rat.

3. ili boreći se borio Izvornik: אִם נִלְחֹם נִלְחַם ['im nilchom nilcham] Gramatika: Prijedlog 'im' (ili, ako) uz infinitiv apsolutni i perfekt trećeg lica jednine u nifal osnovi od korijena 'lacham' (לחם - boriti se). Poput prethodne fraze, ova morfološka figura maksimalno intenzivira značenje glagola i podcrtava nemogućnost te radnje u prošlosti. Značenje: Retorički vrhunac poruke pokazuje da se moćni Balak nikada nije usudio vojno sukobiti i oružano ratovati s Izraelom oko istog teritorija. Stoga je trenutna amonska agresija i drskost prikazana kao potpuno neutemeljena i besmislena.

4. protiv njih (u njima) Izvornik: בָּֽם [bam] Gramatika: Prijedlog 'be' (בְּ - u, na, protiv) s pronominalnim sufiksom trećeg lica množine (njima, ih). Uz glagole koji označavaju borbu ('lacham'), ovaj prijedlog redovito uvodi neprijatelja protiv kojeg se bori. Značenje: Riječ usredotočuje pozornost na Izrael kao zaštićeni narod protiv kojeg neprijatelji ne mogu uspješno ratovati. Naglašava stvarnost božanske zaštite koja je odvraćala i daleko snažnije vojske od izravnog napada. Imena:

- Balak [בָּלָק / balak] (osoba) Znači: pustošitelj, razarač Tvorba: Ime najvjerojatnije potječe od semitskog korijena b-l-q (בלק) koji znači "opustošiti", "uništiti" ili "isprazniti".

- Cipor [צִפּוֹר / tsipor] (osoba) Znači: ptica Tvorba: Ime je identično hebrejskoj riječi 'tsipor' (צִפּוֹר) koja općenito označava pticu, a posebno manje ptice poput vrabaca. Ovo je jasan primjer drevne prakse davanja osobnih imena po životinjama.

- Moab [מוֹאָב / mo'av] (narod) Znači: od oca Tvorba: Smatra se da ime potječe od spoja riječi 'mo' (od) i 'av' (otac), što bi se doslovno moglo prevesti kao "od oca" ili "očevo sjeme". Tekst objašnjava: U Postanku 19:37 tekst objašnjava da je Lotova starija kći nazvala svog sina Moab zato što ga je začela uslijed incesta s vlastitim ocem ("od oca").

- Izrael [יִשְׂרָאֵל / yisra'el] (narod) Znači: Bog se bori / Neka se Bog bori Tvorba: Tvoreno je od glagola 'sara' (שָׂרָה - boriti se, ustrajati, vladati) i teoforskog elementa 'El' (אֵל - Bog). Lingvistički najvjerojatnije znači "Bog se bori". Tekst objašnjava: U Postanku 32:29 Bog (odnosno anđeo) kaže Jakovu da će se zvati Izrael jer se "borio s Bogom i s ljudima i pobijedio", tumačeći ime kao "onaj koji se bori s Bogom". Promjena imena: Izvorno Jakov (Ya'aqov - "onaj koji drži za petu" ili "onaj koji istiskuje"), kojemu je ime promijenjeno u Izrael kako bi se označila njegova duhovna preobrazba i novi identitet kao začetnika Božjeg naroda.

Ovaj stih iz Knjige o Sucima (11:25) donosi ključni i vrhunski argument iz diplomatske poruke koju sudac Jiftah šalje amonskom kralju. Jiftah se služi povijesnim presedanom kako bi pravno i činjenično osporio teritorijalne pretenzije Amonaca. Postavlja snažno retoričko pitanje o moapskom kralju Balaku, koji je u svijesti naroda bio zapamćen kao jedan od najznačajnijih drevnih neprijatelja Izraela, ali koji se zapravo nikada nije usudio pokrenuti izravan oružani rat niti formalni pravni spor oko navedene zemlje. Intenzitet tog izostanka sukoba jezično je podcrtan višestrukom upotrebom infinitiva apsolutnih, koji pojačavaju nemogućnost takve prošle radnje.

Teološka i povijesna poruka stiha leži u dubokoj afirmaciji božanske zaštite nad Izraelom i isticanju potpunog apsurda amonskih zahtjeva nakon toliko vremena. Logika je jasna: ako se slavniji i snažniji vladar poput Balaka bojao usprotiviti Izraelu i nije našao osnove za prisvajanje tog prostora, onda amonski kralj tristo godina kasnije ima još manje prava i opravdanja za pokretanje rata. Kroz maestralnu retoriku, amonski se vojni pohod u potpunosti dekonstruira i prokazuje kao drska, neutemeljena agresija.